Piden enjuiciar a expresidentes panameños acusados de soborno
La Fiscalía Especial Anticorrupción solicitó llamamiento a juicio para los expresidentes Ricardo Martinelli y Juan Carlos Varela en el caso de sobornos de la constructora Norberto Odebrecht Panamá, según informó una fuente judicial a este medio, que tuvo acceso a la vista fiscal que en este momento se encuentra en el Juzgado Tercero Liquidador.
Ambos exmandatarios han sido imputados por la supuesta comisión de un delito contra el orden económico en modalidad de blanqueo de capitales, por supuestamente haber recibido dádivas de la constructora aparentemente para asegurarse de proyectos de infraestructura en las respectivas administraciones.
Otra veta de investigación de la fiscalía consistió en los millonarios aportes que hizo la brasileña durante las campañas políticas de los colectivos que lideraban Martinelli y Varela, Cambio Democrático y el Panameñista, respectivamente.
El superintendente de la filial brasileña en Panamá, André Rabello, quien ofreció cinco video entrevistas a la fiscalía en cuestión, enmarcadas en el acuerdo de colaboración eficaz celebrado entre ambas partes, identificó pagos a lobistas quienes supuestamente agilizaron trámites burocráticos para la ejecución de proyectos durante tres administraciones gubernamentales y para agilizar cobros del gobierno de turno. Odebrecht ejecutó más de $13 mil millones en contratos con el Estado panameño desde 2004 a 2016.
El texto de la fiscalía en la vista fiscal narra la teoría del caso de cómo ambos exmandatarios cometieron el delito de blanqueo, debe hilar una relación de hechos que evidencien cuál fue la fórmula empleada para esconder los sobornos que entregó la constructora. Un criterio, que en el caso de Varela, mientras se desempeñó como presidente de la República, calificó de donaciones. No obstante, al haberlo imputado por blanqueo, el criterio del Ministerio Público se inclinó por definir el hecho como sobornos. Hecho que ocurrió cuando renunció la entonces procuradora Kenia Porcell y el mandatario Laurentino Cortizo nombró en su lugar a Eduardo Ulloa.
“Lo que expone es que el Ministerio Público al cambiar de cabeza, también lo hizo en pensamiento”, manifestó un jurista a este medio. A criterio de algunos abogados, el hecho de que Varela esté llamado a juicio, “da la impresión de que mientras fungió como presidente de la República, se pudo ver un impedimento en la investigación”.
En este caso, el poder, añaden juristas consultados, “parece producir inocentes o culpables, según quien esté al mando”.
La conclusión a la que llegó la fiscalía, mientras se desarrolló la investigación en relación a las personas implicadas en su momento, no fue tan estricta o de igual dimensión para todos los implicados. En algunos casos hubo intervención de fuerza, allanamientos, conducciones. En un principio la fiscal Zuleyka Moore, quien instruía el sumario por pago de coimas de la constructora en Panamá, no consideró investigar al entonces presidente de la República, Juan Carlos Varela, o remitir las denuncias a la Asamblea Nacional para ponerla en conocimiento de los hallazgos.
En la vista fiscal el Ministerio Público pide llamamiento a juicio para 50 personas naturales y 1 persona jurídica, y sobreseimiento para 29 (8 sobreseimientos definitivos y 21 de carácter provisional), investigados por la presunta comisión del delito contra el orden económico, en la modalidad de blanqueo de capitales, tipificado en el libro II, título VII, capítulo IV del Código Penal, el cual establece una pena de 5 a 12 años de prisión (artículos 254 y 255) y de 5 a 10 años (artículo 256).
De las 50 personas naturales para las que la fiscalía solicitó llamamiento a juicio por blanqueo de capitales, hay tres exservidores públicos a los que además del delito contra el orden económico se añadió el posible delito contra la administración pública en la modalidad de corrupción de servidores públicos tipificado en el libro II, título X, capítulo II del Código Penal, el cual establece una pena de 4 a 8 años de prisión.
Durante el curso de la investigación se celebraron 8 acuerdos de colaboración eficaz y 11 acuerdos de pena con sentencia condenatoria. El voluminoso expediente de 2,194 tomos consta de casi un millón de fojas que están siendo revisadas por el Juzgado Tercero Liquidador.
En un boletín previo, el Ministerio Público señaló que en la investigación se pudo establecer que la caja no contabilizada de Odebrecht, con su compleja estructura, utilizó la banca nacional y extranjera transfiriendo dinero ilícito a servidores públicos y sus familiares por un monto superior a los $100 millones, que impactaban directamente en la concesión y pago de obras que desarrollaba el conglomerado en nuestro país.
Para ello, los imputados utilizaron sociedades anónimas panameñas y extranjeras, testaferros o interpuestas personas, seguros, contratos ficticios, y financiamiento de campañas políticas.
They ask to prosecute former Panamanian presidents accused of bribery
The Special Anti-Corruption Prosecutor’s Office requested a trial for former presidents Ricardo Martinelli and Juan Carlos Varela in the case of bribes from the construction company Norberto Odebrecht Panama, according to a judicial source reported to this medium, who had access to the fiscal hearing that at this time was held. found in the Third Liquidating Court.
Both ex-presidents have been charged with the alleged commission of a crime against the economic order in the form of money laundering, for allegedly having received gifts from the construction company apparently to ensure infrastructure projects in the respective administrations.
Another vein of investigation by the prosecution consisted of the millionaire contributions that the Brazilian made during the political campaigns of the groups led by Martinelli and Varela, Cambio Democrático and el Panameñista, respectively.
The superintendent of the Brazilian branch in Panama, André Rabello, who offered five video interviews to the prosecutor in question, framed in the effective collaboration agreement between both parties, identified payments to lobbyists who allegedly streamlined bureaucratic procedures for the execution of projects during three government administrations and to streamline collections from the government of the day. Odebrecht executed more than $ 13 billion in contracts with the Panamanian State from 2004 to 2016.
The text of the prosecution in the fiscal hearing narrates the theory of the case of how both ex-presidents committed the crime of money laundering, it must spin a list of facts that show what was the formula used to hide the bribes that the construction company gave. A criterion, which in the case of Varela, while he served as President of the Republic, he described as donations. However, having accused him of money laundering, the criteria of the Public Ministry were inclined to define the act as bribery. An event that occurred when the then attorney Kenia Porcell resigned and President Laurentino Cortizo appointed Eduardo Ulloa in her place.
“What it exposes is that the Public Ministry when changing its head, it also did so in thought,” said a lawyer to this medium. In the opinion of some lawyers, the fact that Varela is called to trial, “gives the impression that while he served as President of the Republic, an impediment could be seen in the investigation.”
In this case, power, added jurists consulted, “seems to produce innocent or guilty, depending on who is in charge.”
The conclusion reached by the prosecution, while the investigation was being carried out in relation to the people involved at the time, was not as strict or of the same dimension for all those involved. In some cases there was force intervention, raids, and conductions. At first, the prosecutor Zuleyka Moore, who instructed the summary for the payment of bribes of the construction company in Panama, did not consider investigating the then president of the Republic, Juan Carlos Varela, or referring the complaints to the National Assembly to bring it to the attention of the findings.
At the prosecutorial hearing, the Public Ministry requests a trial for 50 natural persons and 1 legal person, and dismissal for 29 (8 definitive dismissals and 21 of a provisional nature), investigated for the alleged commission of the crime against the economic order, in the modality of money laundering, typified in Book II, Title VII, Chapter IV of the Penal Code, which establishes a penalty of 5 to 12 years in prison (Articles 254 and 255) and 5 to 10 years (Article 256).
Of the 50 natural persons for whom the prosecution requested a trial for money laundering, there are three former public servants to whom, in addition to the crime against the economic order, the possible crime against the public administration was added in the form of corruption of public servants typified in Book II, Title X, Chapter II of the Penal Code, which establishes a penalty of 4 to 8 years in prison.
During the course of the investigation, 8 effective collaboration agreements and 11 sentencing agreements were concluded with a conviction. The voluminous file of 2,194 volumes consists of almost a million pages that are being reviewed by the Third Liquidating Court.
In a previous bulletin, the Public Ministry pointed out that the investigation established that Odebrecht’s unaccounted-for cash, with its complex structure, used national and foreign banks, transferring illicit money to public servants and their families for an amount greater than $ 100 million, which had a direct impact on the concession and payment of works carried out by the conglomerate in our country.
For this, the defendants used Panamanian and foreign corporations, front men or interposed persons, insurance, fictitious contracts, and financing of political campaigns.
Tomado de La Primerisima
Comunicador/a Intercultural
